“领投+跟投”的众筹平台，你要害死多少投资人?

现在整个众筹行业内似乎有个共识：只有不够优质的创业项目才会选择股权众筹融资，而优质项目的创业者更青睐VC送钱送资源送人脉，不屑于股权众筹，因为他们看来股权众筹资金只是一帮乌合之众下的赌注而已。

这个认识的前提是基于目前”领投+跟投”模式的股权众筹的现状：股权众筹融资效率低、流程繁琐，金额较小，只能作为创业公司接受VC投资后的“水果甜点”，不能作为股权融资的”正餐”。

作为股权众筹的投资人吧，其实也很委屈。在“领投+跟投”的有限合伙的模式下，跟投人只是一群边缘人，内心没有创业公司股东的归属感，投资后，中小VC以0投资作为有限合伙的GP，众筹资金很容易被VC视为劣后资金，众筹投资人的利益是难以获得最优化的保障。

更残酷的是，很多股权众筹平台运营团队是互联网人出身，没有专业的投融资团队，缺乏尽调和风控能力，也没有开展尽调和风控的念头，以为“领投+跟投”模式，搞定几个VC，让VC送项目过来，众筹完成后收取5%中介费，就可以高枕无忧，即便投资人血本无归，也说不着理，自己反正已经赚到了融资中介费了。

所以，我一直觉得“领投+跟投”模式下，股权众筹平台的运营逻辑是有问题的。

我看来，一个股权众筹平台如果不能与投资人的利益相互捆绑，共同追寻未来更大的预期收益，这个平台是不可能长久的，不管以往聚集了多少用户，募资完成了多少流水，用户都会用脚投票，甚至还会大拉横幅搞维权运动。

所以面对股权投资未来巨大的机会，投资人绝对不能仅仅以项目为导向，以为只要项目好，无论在哪个平台投资都无所谓。如果事前不能综合判断一个平台是否真的站在投资人的利益角度，从事股权众筹投资也是追求镜花水月。

以往，我很喜欢做从人性心理做分析，凡事成不成一方面看管理者的格局，另一个是看公司业务参与者的利益分配，两者缺一不可，之前我在《为什么店铺股权众筹是个伪命题》中有过类似分析。

我总结认为有三个观察要点，需要热衷股权众筹投资的朋友去研究和分析，从而确保自己的收益预期。

1、了解一个平台的盈利模式，追求的是短期利益还是预期利益。

这个问题涉及到股权众筹平台管理者的格局问题，至关重要。

何谓短期利益?

所谓的短期利益就是平台为项目众筹融资后，收费一部分融资中介费，此后与融资方、领投方不再有利益瓜葛，投后管理由领投人代劳，与自己无关。

其实这种平台为数不少，项目特点主要是以天使轮以后项目为主，平台负责人是互联网人和传统投行人，仅仅将平台定位为项目展示和募资通道，也不对项目信息披露的真实性负责。

这种平台业务模式堪比耍流氓，既不想对投资人的预期利益负责，又想收过路费，跟早期的P2P没有任何区别。

不管这种平台如何对外强调自己风控严格，逻辑都是不成立的，都不可信。

所谓平台追求的是预期收益，是指平台为项目方提供融资服务，但以收取股份作为报酬，或者以自己的资金或实力领投，而且所持股份与众筹的股份共进退，彼此利益绑定，共同谋取更高收益的退出预期。

只有平台以预期收益作为目标，才会倒逼平台自身用心精挑细选项目源，择优项目，从而制度上保障投资人的利益。

2、看看这个平台找项目，都合作的哪些基金，以哪种方式合作。

大部分平台是找VC基金合作玩众筹，基本分为四种合作模式：第一种是平台央求VC基金推项目搞众筹，第二种是平台给VC基金推荐项目，第三种是平台要VC基金推荐优秀项目给自己;第四种是平台的母公司设立一只投资基金，投资的项目放在平台，寻找杠杆资金支持。

第一种模式：其实是宣告平台自身不愿意做尽调和风控，只把自己定义为募资平台，为VC基金提供融资通道服务，收入来自融资中介费。在这个前提下，VC基金更愿意把自己眼里次优的项目送到平台做众筹，目的很简单，以较少的投资额，“引诱”出杠杆资金，从而降低边际风险。在平台看来，项目来源是VC基金，VC基金占据主动权，自己能拿到项目已满足。这种合作，双方地位并不对等，投资人最终会吃大亏。

第二种模式：差不多是孵化器的玩法，基本是服务于早期项目的融资，平台给项目做尽调和风控，然后推荐给VC基金，VC基金决定投资后，平台再帮众筹一把。这个过程中，平台会拿走创业项目2%左右的股份，而且还向创业公司收融资中介费。这种合作模式双方地位是对等的， 但是对投资人而言可能有些不利，原因是平台在服务创业公司融资过程中，会主动帮助提高估值，从而私下获取创业公司的股份，而VC基金而言，估值是高了，但是拿到杠杆资金了，但是对投资人而言，是实实在在的收益率预期降低了。

第三种模式：是平台本身以投资为导向，与VC基金的关系是合作关系，而且互利共赢，以资金规模和规模抢中小VC基金的地盘。具体操作方式是，平台让知名VC基金推荐所投项目，此后平台对项目展开尽调和风控，完成后与项目方签订协议，再开展众筹募集资金，募集的资金作为借款汇入创业公司，创业公司以此为杠杆加速发展运营，快速拉抬下轮融资的估值，借款按照下一轮融资估值转换成股份，平台作为GP，辅助众筹投资人退出。这种合作模式下，投资人的预期收益不高，但是投资人的利益与平台是一致的。

第四种模式：相当于平台充当领投人的角色，负责项目筛选、尽调和投后等工作，利益与投资人是绑定一起的，当然，这种做法也有一定的争议性，因为平台就不再是平台，而是为母公司提供方便的募资通道，众筹资金只是杠杆资金。

3、了解一个股权众筹平台的BD/投资经理是什么样的利益分配，是否负责投后退出。

有的平台是BD经理找项目，有的平台则是投资经理找项目，如果一个投资人计划要投资十个八个项目，务必了解各平台项目经理的资历，薪资和利益分配。

目前绝大多数平台是由BD或者投资经理找项目，BD经理并非专业投资机构出身，薪资并不高，平台给项目融资收取5%的融资中介费，其中1%归属BD经理，还有的平台投资经理都是拿高额的固定工资，但是每个月按照项目量考核。

如果平台不承担尽调和投后管理义务，这两种制度对BD或者投资经理而言，均无须用心分析项目的可行性，也无须尽调和跟进投后管理，只须结交一些个人或机构就好，项目风控、退出以及投资人的利益是次要的。所以这种制度下，投资人的利益是很难获得保障的

还有的平台尽管是以投资为导向开展股权众筹业务，但是投资经理拿的是固定薪资，或者采取的是项目融资完成后一次性奖励制度，投资经理择优项目的动力不足，也没有投后管理的责任和潜在收益。这种平台也不可能保障投资人利益。

所以一个对投资人负责的股权众筹平台，必须是以投资为导向，而不是以投行为导向，以投资为导向就要求团队专业化，参与尽调、募资和投后三个环节，每个环节都能与投资人的利益捆绑，为投资人寻找利益最大化的路径，同时满足自己利益最大化的期许，只有这样，这个平台才有合乎投资人利益的正确运营逻辑。